Vencido este último plazo, 7 de octubre, se presentaron 299 recursos (100%), de los cuales fueron aceptados 18 (6%) y negados 281 (94%), según se desprende de la Resolución 3444 de octubre 19 de 2011, proferida por el Consejo Nacional Electoral para el que, con esta providencia, se cerró -presumimos- el nefasto episodio de la trashumancia en Dosquebradas. Quedamos sin saber qué dice el artículo 4º de ésta Resolución, pues del 3º se pasó al 5º.
Resolución Nº 3444 de Oct-19-2011/CNE
| ||
Nº Recursos
|
Aceptados
|
Negados
|
299
|
18
|
281
|
100%
|
4%
|
96%
|
Resumiendo: 11.389 (100%) inscripciones estuvieron bajo la lupa del CNE. Inicialmente 435 (3,82%) se decidió que continuarían en el Censo Electoral; posteriormente se aceptó que lo hicieran 18 más (0,16%), para un total de 453 (3,98%) que no fueron dadas de baja del Censo; esto es, que definitivamente fueron excluidos 10.936 (96,02%) ciudadanas y ciudadanos del Censo Municipal, dentro del total de presuntos trashumantes.
RESUMEN
| ||
Excluidos
|
No Excluidos
|
Total Investigados
|
10.936
|
453
|
11.389
|
96%
|
4%
|
100%
|
Para las elecciones del 28 de octubre de 2007 nuestro Censo fue de 121.217 electores; el de 2011, antes de la “depuración breve y sumaria” realizada por el CNE era de 141.091, es decir, había aumentado en 19.874 (16,4%); y, después de la “depuración”, quedó en 132.575, lo que significa un incremento, respecto de 2007, de 11.358 (9,4%) sufragantes. Esto es, entre el primer censo de 2011 y el definitivo de este mismo año, hubo una exclusión de 8.516 cédulas, lo que hace suponer que también se afectaron inscripciones antiguas.
Resulta evidente que el H. Magistrado José Joaquín Plata Albarracín no tuvo en cuenta que Dosquebradas es una ciudad con una alta movilidad poblacional, a donde anualmente llegan cientos de desplazados de diferentes regiones de la Patria; que del exterior han regresado bastantes compatriotas, especialmente de Estados Unidos y España, quienes después de muchos años de ausencia se inscribieron para votar; como tampoco, especialmente, consideró el hecho de que entre el 29 de octubre de 2007 y el 30 de junio de 2011, la Registraduría Municipal del Estado Civil (1) tramitó la expedición de cédulas de ciudadanía a 13.181 jóvenes que cumplieron la mayoría de edad, lo que engrosó significativamente el caudal electoral.
Desafortunadamente no contamos con estadísticas sobre la evolución histórica del Censo Electoral en nuestro municipio. Por ello nos remitimos al siguiente cuadro que contiene los datos relacionados con el tema en las 3 votaciones realizadas para las elecciones locales y departamentales durante el nuevo milenio:
Año de las
|
POTENCIAL
|
Incremento
|
%
|
Nº MESAS
|
Periodo
| |||
Votaciones
|
el potencial
|
Increm.
|
URB.
|
RUR.
|
TOTAL
|
Constitucional
| ||
26-Oct-03
|
97.446
|
226
|
16
|
242
|
2004 - 2007
| |||
28-Oct-07
|
121.217
|
23.771
|
24,4
|
387
|
11
|
398
|
2008 - 2011
| |
30-Oct-11
|
1º
|
141.091
|
19.874
|
16,4
|
398
|
13
|
411
|
2012 - 2015
|
2º
|
132.575
|
11.358
|
9,4
|
376
|
12
|
388
| ||
Como se observa, el mayor incremento (24,4%) en el potencial electoral se registró en los comicios de 2007 respecto de los de 2002, pues aumentó en 23.771 sufragantes. Para los de 2011, si se hubiera dejado el potencial inicialmente establecido, su incremento hubiera sido del 16,4% frente al de 2007; y como finalmente quedó por disposición del CNE (el 2º censo de 2011) fue de 9,4%. Por lo anterior es dable pensar que si se registró trashumancia electoral, ella acaeció en mayor magnitud en 2007. Entonces ¿por qué hasta ahora se investiga tal hecho? ¿Por qué no actuó oportunamente el CNE? Esta máxima autoridad electoral tuvo 4 años para haber dispuesto la depuración del Censo y haber evitado, así, situaciones traumáticas para muchos electores, al hacerla en las postrimerías de la recién pasada campaña político-partidista.
Para sustentar nuestra anterior hipótesis, presentamos a continuación un cuadro que contiene los resultados electorales obtenidos por todos los Alcaldes del municipio, lógicamente, elegidos por voto popular. Es posible que no haya una relación de causalidad directa entre el potencial electoral en cada uno de los comicios respecto de los votos obtenidos por cada candidato ganador, pero sí nos puede brindar algunos indicios frente a lo que pretendemos establecer sobre este tema.
PERIODO
|
NOMBRES
|
VOTOS
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
| |
89
|
90
|
Carlos A- Betancurt B.
|
13.299
|
23.786
| ||||
91
|
92
|
Germán A. Aguirre M.
|
12.803
|
-496
|
-3,7
|
26.522
|
48,3
|
2.736
|
93
|
94
|
José Silvio Mesa I.
|
12.001
|
-802
|
-6,3
|
20.031
|
59,9
|
-6.491
|
95
|
97
|
Germán A. Aguirre M.
|
10.743
|
-1.258
|
-10,5
|
23.297
|
46,1
|
3.266
|
98
|
00
|
Carlos A. Cano L.
|
23.396
|
12.653
|
117,8
|
41.088
|
56,9
|
17.791
|
01
|
03
|
Elder Villegas V.
|
21.643
|
-1.753
|
-7,5
|
45.695
|
47,4
|
4.607
|
04
|
07
|
Uberney Marín V.
|
16.925
|
-4.718
|
-21,8
|
42.943
|
39,4
|
-2.752
|
08
|
11
|
Ensueño Betancurt B.
|
33.999
|
17.074
|
100,9
|
57.754
|
58,9
|
14.811
|
12
|
15
|
Jorge Diego Ramos C.
|
25.985
|
-8.014
|
-23,6
|
59.055
|
44,0
|
1.301
|
1 >
|
Variación de la votación del ganador respecto de su inmediato antecesor.
| |||||||
2 >
|
Porcentaje de la variación de la votación del ganador respecto de su inmediato antecesor.
| |||||||
3 >
|
Total de votos por TODOS los candidatos a la Alcaldía.
| |||||||
4 >
|
Porcentaje de participación del ganador respecto de la votación TOTAL por candidatos.
| |||||||
5 >
|
Variación en número de votos por TODOS los candidatos frente a la anterior votación.
| |||||||
6 >
|
Porcentaje de la variación en votos de ese periodo respecto del inmediatamente anterior.
| |||||||
Como se observa, las mayores variaciones se registran en los comicios de 1997 (periodo 1998-2000) y en los de 2007 (periodo 2008-2011): similar situación a la analizada con base en el Potencial Electoral. En las elecciones de 1997 el candidato ganador superó en el 117,8% en votación a su antecesor (columna 2); e igualmente la votación por TODOS los candidatos aumentó en 17.791 que es el 76,4% (columnas 5 y 6). En las de 2007, la candidata ganadora superó a su antecesor en el 100,9% en votos; y la votación TOTAL de candidatos a la Alcaldía fue mayor en 14.813 votos, el 34,5%. Lo que realmente nos puede dar un mayor acercamiento a la realidad que tratamos de escudriñar, no es la votación en sí por el candidato victorioso, sino la cantidad de votos depositados por TODOS los candidatos en competición, pues debe tener una relación proporcional con el incremento en el Censo Electoral. Entonces, ¿cómo poder explicar tan abruptos cambios en estos resultados? Y son abruptos porque entre las elecciones de 1997 y las de 2007 (en apenas 10 años), la votación en conjunto por los candidatos a la Alcaldía tuvo un incremento de 34.457 votantes que representa el 147,9%.
Se podría pensar, y con razón, que pudo haber un factor determinante en las cifras anotadas en el párrafo anterior: el abstencionismo. No tenemos a mano todos los datos que deseamos para éste análisis, por lo que recurrimos a los disponibles y con los cuales hemos elaborado el siguiente cuadro, que nos permitirá acercarnos más a los hechos que se pretenden analizar. Creemos que en los anteriores comicios se hayan presentados variaciones, pero no significativas.
ABSTENCIONISMO EN LAS 3 ÚLTIMAS ELECCIONES EN DOSQUEBRADAS
| ||||
Fecha de
|
Potencial
|
Votación General
|
% de
| |
Votaciones
|
Electoral
|
para Alcaldía*
|
abstencionistas
|
abstención
|
26-Oct-03
|
97.446
|
53.421
|
44.025
|
45,2
|
28-Oct-07
|
121.217
|
69.256
|
51.961
|
42,9
|
30-Oct-11
|
132.575
|
70.920
|
61.655
|
46,5
|
Es necesario aclarar que los datos consignados en éste cuadro en cuanto se refiere a la “votación general para la Alcaldía”* no coinciden con los anotados en el de historial de Alcaldes, porque acá se incluye toda la votación: en blanco, no marcados y nulos, lo que nos permite establecer el real porcentaje de abstención.
_____________________________
(1) Registraduría Municipal del Estado Civil de Dosquebradas >
Oficio Nº RN RMD 1632 de diciembre 12 de 2011.
No hay comentarios:
Publicar un comentario