El Presidente del Concejo nombró una Comisión Accidental para que analizara y se pronunciara sobre el asunto. Resultó infructuosa. Qué tristeza que esa Corporación, política por excelencia, en donde se encuentran representadas diferentes tendencias partidistas, no haya expresado en forma contundente su defensa de esos 10.936 ciudadanos afectados por la decisión del CNE.
Que se sepa, tampoco los Partidos Políticos han intervenido -como debieron hacerlo- para que se haga claridad frente a tal atropello. Y ahora vale la pena preguntarnos: ¿Qué han hecho los Congresistas de Risaralda ante el CNE para que se aclare tan vergonzoso atropello? ¡Los escuchamos! Quizás ahora que se avecina “sus” elecciones despierten de tan prolongado letargo y actúen diligentemente. Aunque como las de Senado son de circunscripción nacional y las de Cámara son departamentales, no es mucho el apoyo que de éstos padres de la Patria pueda esperarse. ¡Ironías de la política! En conclusión: ARGOS QUEDÓ SOLA DEFENDIENDO LA DEMOCRACIA EN DOSQUEBRADAS.
Silenciosamente ARGOS ha seguido su lucha. El 9 de julio pasado la Veeduría le escribió al CNE en relación con su resolución Nº 0569 de este año por medio de la cual el Presidente (el mismo que actuó como Magistrado investigador y ponente) se abstuvo de dar trámite a lo solicitado. El siguiente es un aparte:
“Dicha decisión no nos sorprendió. Cuando se es juez y parte, siempre -salvo raras excepciones- esos son los resultados. La posición dominante del mandatario se impone y sentencia, como en el artículo 3º de la Resolución mencionada: “Contra la presente providencia no procede recurso alguno”. Al ciudadano del común se le cierran las puertas y, abierta la caja de Pandora, se le esfuma lo último que le quedaba en la caja: la esperanza de que se tomen los correctivos que con palmaria justicia demanda ante la jurisdicción que debe tomarlos. Y esto es aún más difícil cuando el Magistrado que incurrió en tan grave lesión a nuestra democracia local, ejerce ahora como Presidente del CNE. La humana contumacia acompañada del ejercicio de poderes omnímodos hacen inadmisibles los propios errores.”
“Nuestras sospechas de irregulares procedimientos en las investigaciones sobre trashumancia electoral en este municipio, denunciados por nuestra Veeduría, se acrecientan y apuntalan por los publicitados hechos de presuntos propósitos de alterar, a favor del MIO, los resultados electorales en las atípicas elecciones de Gobernador del Valle del Cauca, en los que resulta implicada una alta funcionaria del CNE, la misma (1) que tuvo a su cargo la investigación sobre trashumancia electoral en esta municipalidad. Desde luego que la responsabilidad penal (que es personal) de esos presuntos delitos y participación, corresponde a la Fiscalía determinarla. Compartimos su presunción de inocencia hasta que se la venza en juicio. No obstante, afirmamos sin temor a equivocación, que en Dosquebradas SÍ cometió atropellos contra nuestros conciudadanos, lo que no sabemos si constituye un delito con alta dosis de dolo, que fue lo que pretendimos se investigara, lamentablemente con resultados negativos.”
Leímos al comienzo de éste informe que la Trashumancia Electoral es un delito PENAL. Entonces, si el CNE estableció que en él incurrieron 10.936 personas ¿por qué no ha formulado denuncia penal alguna? Al no hacerlo está encubriendo o cohonestando con tal delito, lo que es otro mayúsculo delito. O acaso ¿teme incurrir en falsa denuncia y que los denunciados entablen demandas para que les indemnice por semejante atropello? ¿Y, además, que haya repetición patrimonial contra el Magistrado Plata Albarracín?
Y ¿qué ha hecho ante el CNE el Personero para desdibujar la percepción de que fue el denunciante de tal trashumancia? ¿Y qué hizo el Comité de Vigilancia Electoral del Senado frente a esta situación? ¡Esperamos sus respuestas!
Este 30 de septiembre hay consulta de algunos Partidos. ¿Qué ha pasado con los ciudadanos excluidos para participar en este ejercicio democrático? Porque no hubo nuevas inscripciones. Esta anómala situación tiene incidencia directa en que un partido, movimiento o número significativo de ciudadanos, gane o pierda una curul. Ejemplo: AFROVIDES estuvo a 167 votos y el MIRA a 192 votos de obtener una segunda curul. Que sepamos, al MIRA se le excluyeron más de 700 potenciales electores; de no haber sido así, posiblemente tendría dos concejales. Esto es hipotético, porque también otros partidos podrían haber aumentado su caudal.
Desde ahora pedimos al Concejo de Dosquebradas, la realización de una Audiencia Pública, con la presencia del Presidente del CNE y el Registrador Nacional del Estado Civil, para que hagan las precisiones necesarias sobre este claro abuso de poder y planteen soluciones específicas para enmendar tan craso error.
Ante tan grande y cómplice silencio de los dirigentes políticos municipales y departamentales y la indolencia de los ciudadanos damnificados por el CNE, a veces nos preguntamos ¿será que sí hubo trashumancia electoral de semejante magnitud? ¿Será que algunos tienen cola de paja y por eso no se arriman a la candela? Si es así, con razón que estamos solos en tan dura brega… ¡¿Vale la pena continuarla?!...
Por favor envíen sus opiniones sobre el tema al correo electrónico: veeduriargos@hotmail.com
_______________________
(1) Habíamos pedido tener presente ese nombre. ¿Lo recuerda?
No hay comentarios:
Publicar un comentario